Dabei geht es vor allem um folgende Punkte:
Rudin (1995) und Franks (1998) faßten die bulgarischen Klitika als funktionale Köpfe in der erweiterten lexikalischen Projektion von Verben auf, bei Dimitrova-Vulchanova (1998) sind sie Köpfe einer komplexen klitischen Projektion in satzinitialer Position. Schick & Zimmermann (1995) betrachten die Klitika als Adjunkte einer funktionalen Kategorie mit der Funktion, Topikalität auszudrücken. In meiner Darstellung folge ich diesen Ansätzen nicht, sondern versuche für die Fälle, in denen Klitika Stellvertreter für Nominalphrasen sind bzw. diese verdoppeln, ein anderes Erklärungsmuster zu geben.
On the basis of Chomsky's Generative Theory as well as of the latest results in information structure the syntax, morphology, and semantics of object clitics in modern Bulgarian are investigated. The study examines the morphosyntactic configurations in which object clitics occur, as well as their prosodic and semantic interpretation, and the interpretation of their information structure.
The following points are emphasized:
Rudin (1997) and Franks (1998) analyse the object clitics as functional agreement (nonargument) heads in the extended projection of the verb.
Dimitrova-Vulchanova (1998) argues that pronominal clitics head their own projection ClP. Schick & Zimmermann (1997) analyse the pronominal clitics as non-projecting adjuncts to a functional category F. The functional category F triggers raising of topics from the lexical projection VP.
In my analysis, instead of following this approach, I try to give a different explanatory model for those cases where the clitics stand in place of argument noun phrases or double these phrases.